- não tem nada a ver com a questão signo e essência. ou melhor, tem e não tem.

- essa é uma questão que se coloca sempre. saibamo-lo ou não.

- claro, a indissociabilidade pensamento-linguagem. fatal e irreversível, já se sabe. mas a maior dificuldade em definir os momentos de felicidade profunda não tem que ver só com o modo como se diz, com o vestido das coisas. neste caso, que tento explicar-te, o problema reside na apresentação da questão em si e no seu motivo.

-achas que não levaria o motivo a sério, que o acharia ridículo?

- não, porque isso nunca poderia acontecer...

- não podia? como não, se ainda há pouco me olhavas de soslaio enquanto eu me ria da vizinha? é a mesma questão: a subjectividade da causa.

- certo, mas neste caso, nem por aí poderíamos conversar. é i-m-p-o-s-s-í-v-e-l!

- p-o-r-q-u-ê?

- não há.

- não há o quê?

- não há motivo para este momento de felicidade que te tento explicar. acordei assim e nada entre ontem e hoje ocorreu de diferente ou relevante.

- nada, quer dizer... nada de palpável, de cognoscível. decerto que algo terá acontecido.

- claro que sim, mas eu não faço ideia. é por isso que não te posso explicar.

- queres partilhar esse acesso de felicidade e não consegues. isso não a subtrai? não te faz um pouco menos feliz, por ser algo tão solipso?

- não subtrai em nada. mas tenho pena de não conseguir distribuir ou canalizar para o outro. terei de aprender os segredos do contágio. aqui a partilha tem de ser como a gripe: assaltar-te com bactérias invisíveis.

- vem para junto de mim, então.